Bing的航班搜索显示比Google更具歧视性

　　Google将其Flight Search航班搜索结果置于其他自然搜索结果之上的举动引来了很多批评，尽管Bing远离这些批评，但是其做法与Google相比有过之而无不及。

　　如果你在Bing的搜索框中输入“JFK to LA（纽约肯尼迪机场到洛杉矶机场的航班）”，随后Bing的自动建议功能立刻将Bing Travel的搜索结果显示在首位，如下图：

　　如果你点击第一条链接（很多用户会这么做），就直接进入Bing Travel，因此就跳过了搜索页面上所有其他的搜索结果。

　　Google将自己的航班搜索结果放在更显眼的位置上备受批评（包括来自美国议员的批评），但Google的做法还不像Bing这么有如此的歧视性。

　　如果你在Google搜索框中输入“JFK to LAX（肯尼迪机场到洛杉矶机场的航班）”，Google Instant立刻将Flight Search的搜索结果置于所有自然搜索结果之上，但至少Google还会在搜索结果首页显示其他自然搜索结果（如来自Kayak和Expedia等），如下图：

　　如果Bing的用户忽略了直接链接到Bing Travel的建议，选择“JFK to LAX”进行搜索，然后就会看到Instant Answer（Bing针对购物、本地活动、电影、天气和股票动态推出的即时搜索功能）提供的Bing Travel搜索结果置于其他自然搜索结果之上。

　　从某种程度上说，Bing针对航班搜索推出的Instant Answer功能类似于Google在其搜索结果页面显示Flight Search结果的方式，尽管后者的搜索结果倾向于航空公司网站。

　　Bing Travel的航班搜索功能由Kayak提供，上面提供来自OTA和航空公司的搜索结果，而Google Flight Search的搜索结果将OTA和其他元搜索引擎（如Kayak）排除在外。

　　然而，除了将Bing Travel放在搜索结果首位之外，Bing的航班搜索的歧视性还上了一个新层次：用户直接跳过搜索结果页面而被导航到Bing Travel，而Google至少还在搜索结果页面向用户显示其他公司的搜索结果。

　　Bing如此歧视性显示航班及其他搜索结果却免受指责，也许是因为它占有相对较小的市场份额。

　　FairSearch在领导着对Google搜索规则的抗议，他们也在指责Google的搜索做法和“垄断行为”，但是对于Bing的这种做法他们并没有进行批评。

　　这是否公平？

　　值得一提的是，运营Bing的微软是FairSearch的主要成员之一。

　　在Bing的问题上，FairSearch这样陈述：

　　以不公平的方式把消费者导航到自己的服务上，只有Google在搜索市场拥有这样的垄断力，这种垄断行为对公平竞争不利，对其他供应商不利，更对消费者不利。

　　反垄断法中有一条众所周知的原则：当某些手段被市场中的垄断企业采用之后就会变成非法的手段，被缺乏市场控制力的企业采用则不会被认为是非法的手段。如果Google在搜索市场中没有占据统治地位，并且没有被反垄断机构认定是垄断行为，那么它不会成为反垄断部门在全球范围内进行审核和调查的主要对象。

　　在线旅游领域存在的隐患是：Google是否可以在搜索和搜索广告方面利用其垄断力来阻碍市场上的公平竞争，为用户提供非歧视性的搜索结果（既有来自Google本身的搜索结果，又有来自其他网站的搜索结果，如Kayak、Expedia和Travelocity等）。

　　谁输谁赢应该由消费者决定，而非Google。

　　当被问及为什么对Bing的搜索做法保持沉默时，FairSearch回应道：“FairSearch自成立以来一直关注对消费者，以及对运行良好的自由市场构成威胁的因素。如果Google没有这种垄断力，它就不能限制消费者的选择、剥夺他们享受自由市场带来的益处，从而扭曲了自由市场规则所带来的益处。

　　不过，尽管Bing现在仍是一副事不关己的样子，它显示航班等搜索结果的方式肯定会引起联邦贸易委员会的关注。

　　虽然Bing所占的市场份额相对较小，但是其搜索行为迟早会引起广泛的指责。

　　Google对于此事没有发表任何评论，微软也没有针对评论请求立即做出回应。（Melody 编译）